Connettiti con noi

Sport & Integrazione

Matteo Bartolini e le inflessibili regole del Volley

Matteo di Medio

Published

on

Strano paese l’Italia. Siamo ai primi posti nel mondo per quanto riguarda le pratiche burocratiche nel settore pubblico e, allo stesso tempo, primeggiamo nell’oltrepassare protocolli e trafile grazie ad amicizie di vecchia data, giri di soldi e scambi di favore. Per non parlare delle regole: così tante, chiuse ed impenetrabili. Ma, di contro, è sotto gli occhi di tutti come politici, grossi nomi e denaro sono in grado di valicarle con un solo schiocco di dita.

Siamo così rigidi nel far rispettare i tempi tecnici e i vari su e giù tra uffici e stanzette, che abbiamo assunto una sorta di atrofia decisionale che porta ad accomodarci sulle infinite scartoffie che annegano il sistema italiano.

E allora questo non si può fare, quest’altro bisogna aspettare e via dicendo. Però, poi, basta una parola giusta e la telefonata di chi di dovere ed è tutto risolto, tutto snello e veloce.

Questo succede nel quotidiano, su tutti i livelli e tutti i settori. Anche nello sport.

Siamo nel campionato di pallavolo di serie B2, in occasione della partita tra Maxitalia Jumboccice Fi e la Pallavolo Orbetello. La squadra grossetana, allenata da Andrea Bartolini, coach dalla carriera trentennale, ha, all’interno del suo organico, il figlio dell’allenatore, Matteo. Il ragazzo, 20 anni, è affetto da sindrome di Down e partecipa attivamente alla vita della compagine toscana ormai da 4 anni. Amato e ben voluto da tutti, Matteo è stato tesserato come dirigente per poter seguire il padre durante le partite direttamente dalla panchina e per riconoscergli un ruolo ufficiale volto a premiare la sua passione e dedizione alla causa.

Ed è questo il problema: i regolamenti in tema di staff durante le giornate di campionato prevedono che i dirigenti accompagnatori che possono sedere in panchina non possono essere due ma, al massimo, uno. La Pallavolo Orbetello ha due dirigenti, di cui uno, per l’appunto, è Matteo Bartolini. Quest’ultimo per i motivi di cui sopra, viene fatto allontanare dal campo per prendere posto nella tribuna.

Per questo, il padre, al termine della gara persa per 3 set a 0, va a chiedere spiegazioni, forse in modo troppo acceso, agli arbitri in merito alla scelta di allontanare dal campo il figlio. La risposta dei giudici di gara rispecchia in pieno il preambolo fatto in capo all’articolo. Bisogna seguire il regolamento. E il regolamento dice questo. Tutto giusto, per carità. Nessuno sta puntando il dito, immaginando un comportamento razzista e discriminatorio. Le regole vanno rispettate e gli arbitri, nei fatti, hanno eseguito ciò che la legge indicava alla lettera. Il risultato: squalifica di una giornata per Andrea Bartolini per proteste e, per le prossime gare, l’impossibilità per Matteo di sedere accanto alla sua squadra.

Quello che ne scaturisce è un terremoto mediatico che rimbalza su tutti i giornali e programmi televisivi, evidenziando come ci fosse stato un comportamento irrispettoso da parte degli arbitri nel vietare l’accesso al campo ad un ragazzo disabile. Ma questo è lo sbaglio: chi ha avuto modo di stare in contatto con ragazzi down, sa benissimo che l’ultima cosa che desiderano è quella di essere trattati come persone diverse, che devono avere un trattamento di favore. Le persone Down vogliono solo integrarsi a pieno in una società che li guarda come esseri da compatire. Non è un caso, infatti, che Matteo, al momento dell’allontanamento, non abbia fatto un fiato e si sia seduto tranquillamente in tribuna.

E allora il giudizio degli arbitri non è stato sbagliato per via di un’insensibilità verso la natura di Matteo, come ci  vogliono raccontare in questi giorni, ma è stato l’ennesimo caso in cui, trattandosi di un problema poco rilevante, si è voluto prendere il regolamento in mano e seguirlo punto per punto. Come se una persona in più all’interno di una panchina, potesse inficiare il risultato e il normale svolgimento della gara. Vale per lui, come dovrebbe valere per chiunque altro.

E allora torniamo all’inizio: le leggi e le regole sono tante, troppe. Ed ineludibili dalla gente normale. Dai potenti, invece, tutt’altro. Infatti, puntuale come un orologio, è arrivato l’intervento del Coni. Nella persona di Carlo Magri, Presidente Federale, che, con l’appoggio del Presidente Giovanni Malagò, dopo aver sottolineato che la decisione non aveva nulla a che fare con la discriminazione (e ci mancherebbe), ha invitato Matteo e il papà Andrea ad assistere ad una partita della nazionale femminile di Volley direttamente dalla panchina e di trascorrere una giornata assieme alle ragazze della Pallavolo. Per di più, in accordo con la Federvolley, verranno prese in considerazione delle soluzioni per concedere delle deroghe straordinarie in modo da far partecipare Matteo alle partite direttamente dalla panchina.

Il che, in poche parole, significa modificare l’inflessibilità della regola odierna. Allora la domanda sorge spontanea: ci voleva Malagò per rendere più flessibile una norma? O, forse, bastava essere semplicemente abbastanza accorti da poter prendere una decisione in autonomia dalla legge, evitando così polveroni mediatici e mancanza di buon senso?

Ancora una volta, anche nelle cose più semplici e scontate, l’Italia ci ha ricordato che viviamo in un Paese fatto di paradossi e poca attitudine alla responsabilità. L’ennesima figuraccia rimediata per seguire alla lettera leggi insensate, in un luogo dove, invece, non si rispettano quelle più importanti.

Ma cosa sarebbe successo se Andrea Bartolini non avesse esternato il tutto sui maggiori social network? E cosa, se la notizia non fosse divenuta di dominio pubblico? Poveri noi.

FOTO: www.vivigrossetosport.it

social banner

Comments

comments

Pugilato

Il Tedoforo Muhammad, Simbolo di Lotta

Andrea Muratore

Published

on

Venerdì 19 luglio 1996, Atlanta. La cerimonia inaugurale dei Giochi della XXVI Olimpiade è conclusa da un ultimo tedoforo inatteso, un uomo che incede in maniera incerta avvicinandosi al braciere destinato ad ardere del sacro fuoco di Olimpia durante tutto l’arco della cerimonia. Egli è visibilmente debole, porta i segni di una malattia cruenta, infida e inesorabilmente decisa a sovrastarlo, ma sulla quale in pochi momenti riuscirà a prendersi una grandiosa rivincita, opponendosi alla tirannia di cui rischiava di essere vittima con la forza di un’infinita dignità. Sono quelli i momenti più emozionanti e forse intensi della vita di Mohammad Ali, uomo riuscito a travalicare enormemente le dimensioni di pugile nonché quelle ben più cospicue di icona del suo stesso sport per diventare un simbolo planetario. Un modello di ispirazione morale ancora più significativo, che in quella storica giornata di luglio conquistò il suo trionfo più grande. L’ex campione dei pesi massimi, protagonista di alcuni dei combattimenti più celebri della storia del pugilato, tra cui il celeberrimo Rumble in the Jungle tra Ali e Foreman disputatosi a Kinshasa nel 1974 o il “match del secolo” di New York tra Ali e Joe Frazier del 1971, in quegli istanti si rivelava al mondo in tutta la vulnerabilità impostagli dal progredire del morbo di Parkinson, contro cui Cassius Clay lottava da oltre dieci anni, ma allo stesso tempo sfatava un implicito tabù.

Negli istanti in cui riceveva la torcia dalla nuotatrice Janet Evans e portava a compimento l’accensione del braciere, Ali non era da solo sulla pedana dello Stadio Olimpico di Atlanta. Assieme a lui vi erano idealmente milioni di ammalati di tutto il mondo, milioni di persone che venivano invitate a non nascondere la propria malattia agli occhi della società, come se fosse una fonte di vergogna o una vera e propria onta, ma a affrontarla giorno dopo giorno, guardandola negli occhi e infliggendole un KO tecnico attraverso l’accettazione e una sfida quotidiana alle sue costrizioni. Quel giorno Ali aiutò a comprendere una verità fondamentale per superare antichi pregiudizi: “ammalarsi seriamente comporta una mole di esperienze esistenziali ed emotive di straordinaria complessità”, e quindi rende necessaria una sfida consapevole a cui gli ammalati non potrebbero far fronte in casi di veri e propri isolamenti sociali. Il 19 luglio 1996, il mondo si commosse per l’ennesima presa di coscienza legata alle gesta di un uomo che ha saputo essere un autentico esempio. Anzi, non è azzardato dire che a Phoenix il 4 maggio 2016 sia morto uno dei pochi, veri rivoluzionari che i paesi occidentali hanno conosciuto nel corso del XX secolo.

In Ali, ad essere rivoluzionaria è innanzitutto la proporzione di ciò che riguarda la sua vita: se la sua carriera pugilistica è già da tempi parte dell’epica dello sport, non si può dire che gli aneddoti riguardanti le sue vicissitudini famigliari, sociali e personali siano da meno. Più di Pelé, più di Michael Jordan, più di qualsiasi protagonista dello sport del XX secolo Ali ha lastricato metro dopo metro il percorso della sua leggenda. Nel corso di questo cammino, una delle battaglie maggiormente significative della vita di Ali è stata la dura campagna antimilitarista condotta ai tempi della guerra del Vietnam, periodo di forte mobilitazioni sociali in tutti gli Stati Uniti d’America che, di fatto, rappresentavano la conseguenza delle turbolenze estreme in cui era avvinta la vita pubblica statunitense della fine degli Anni Sessanta. Che sia mai stata pronunciata o meno, la celebre affermazione attribuita ad Ali “nessun Vietcong mi ha mai chiamato negro” condensa efficacemente il sunto del pensiero politico-sociale di Cassius Clay, che aveva visto più lungo di molti altri individuando nel continuo prolungarsi della guerra nel Sud-Est asiatico e nel perpetrarsi delle discriminazioni nei confronti degli afroamericani due facce della stessa medaglia, due rappresentazioni diverse ma convergenti della patologia che infettava la società a stelle e strisce. Fu una presa di posizione netta e decisamente sentita da parte di Ali, che si vide di conseguenza costretto a un brusco e lungo stop nella sua carriera agonistica (durato dal marzo 1967 all’ottobre 1970) ma contemporaneamente sublimò la sua immagine di mito vivente, già in via di edificazione dopo che il suo impegno civico e la sua lotta per l’emancipazione dalle disuguaglianze era cresciuta di intensità in parallelo con la sua scalata al successo sportivo.

Lo stesso uomo che nel 1975, protestando per il becero trattamento riservatogli dal proprietario di un ristorante “per soli bianchi”, aveva gettato nel fiume Ohio la medaglia d’oro conquistata alle Olimpiadi di Roma nel 1960, sarà poi ripagato negli stessi Giochi che aveva inaugurato con la consegna di una nuova medaglia in sostituzione di quella perduta. La consegna del secondo oro ad Ali, unita alla sua commovente passerella nella cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Atlanta, sancì anche l’ufficiale attestazione della comprensione del suo gesto, che giungeva a termine di un periodo di fortissima esasperazione per il campione, che vedendo i continui maltrattamenti e le prevaricazioni sociali di cui erano vittima gli afroamericani aveva iniziato negli Anni Sessanta una forte campagna personale per i diritti civili dei membri della sua etnia, condotta in numerosi casi attraverso l’uso di parole forti e, comunque, sempre in parallelo all’attivismo antibellicista che costerà ad Ali gli anni di maggior freschezza di una carriera che ha saputo comunque essere straordinaria.

Ali ha saputo unire e dividere, ha allo stesso tempo emozionato e impaurito, è stato amato e odiato al contempo nel corso della sua carriera agonistica; dopo il ritiro e nel corso della commovente battaglia contro il Parkinson, la sua grandezza è stata certificata dal generale affetto con cui personaggi noti, avversari di un tempo e semplici cittadini hanno sostenuto la sua sfida alla malattia, e dalla commozione generale che ha accompagnato l’annuncio dato tre anni fa dal fratello Rahman circa il devastante progredire del morbo e, nelle ultime ore, la notizia della sua morte. Ali ha lasciato questo mondo, ma la sua leggenda vivrà ancora a lungo; il ricordo del suo impegno, del suo attivismo e della straordinaria dignità dimostrata negli anni più difficili hanno funto e fungeranno da esempio per giovani di tutto il mondo, che potranno solo trarre ispirazione dal mito del The Greatest Of All Time.

Comments

comments

Continua a leggere

Altri Sport

Troppi neri in squadra? Un motivo per essere licenziato

Emanuele Sabatino

Published

on

Nel mondo al contrario in cui viviamo, uno stimato insegnante e vincente allenatore di Football viene cacciato perché la sua squadra è composta da troppi giocatori neri.

La storia è quella dell’insegnante di storia e coach di football e golf Nick Strom del Camden Catholic High School che ha raccontato come il preside della scuola insieme al board abbiamo deciso ti mandarlo via per “divergenze sulla composizione del corpo studentesco”.

Sin dal primo giorno mi è stato detto dall’amministrazione che non erano felici del rapporto tra studenti bianchi e neri all’interno dell’istituto. E questo, sono sicuro, è stato il motivo fondante la mia esclusione. L’argomento razziale è stato tirato in ballo almeno 20 volte dal 2013, anno in cui mi hanno chiesto di allenare la squadra di football. Quando presentavo la lista dei freshmen, la prima cosa che mi chiedevano leggendo il nome era se era nero o bianco. Ho costruito il programma studentesco in base alle abilità dei ragazzi, al loro carattere e ai loro voti”.

Questo non è però bastato a salvargli il posto di lavoro. Il suo record stagionale alla guida della squadra di football parla di un invidiabile 34-6. Parenti e studenti hanno organizzato una protesta fuori la scuola in suo favore. Il preside Whipkey ha stilato una lista di ragioni per cui Strom è stato mandato via: violazione del vestiario, mancanza di rispetto verso il preside, uscita anticipata dalla lezione per preparasi al corso di Golf, uscita anticipata dalla lezione per parlare con altri coach lasciando i ragazzi liberi di vagare per l’istituto. La sua difesa: “Avevo sempre qualcuno che guardava i ragazzi quando mi andavo a preparare per il golf. I bagni sono chiusi a chiave, quindi i ragazzi non disturbavano nessuno ma andavano dritti in biblioteca a studiare per prepararsi alla lezione successiva”.

Cause futili e pretestuose, comuni a quasi tutti gli insegnanti di questo pianeta, che non fanno altro che alimentare il sospetto che il vero motivo per cui coach Strom sia stato mandato via sia unicamente quello razziale. Nel mondo al contrario, dopotutto, succede anche e soprattutto questo.

Comments

comments

Continua a leggere

Calcio

Come la Fifa cerca di rifarsi la reputazione…e trattenere gli Sponsor

Emanuele Sabatino

Published

on

La Fifa, la massima federazione internazionale calcistica ha un problema di reputazione. Nel 2015 l’allora presidente Sepp Blatter fu accusato e poi condannato per curruzione dopo l’assegnazione del mondiale in corso alla Russia ed il prossimo del 2022 al Qatar. Un duro boomerang pubblico vista la povertà di questi due paesi in fatto di diritti umani.

Come parziale risarcimento delle sue azioni la FIFA ha stabilito una richiesta di un minimo in fatto di diritti umani da parte dei paesi che ospitano e ospiteranno il mondiale, inclusa la zero tolleranza in fatto di discriminazioni basati sull’orientamento sessuale.

Il primo test di questa nuova politica è partito insieme all’inizio del mondiale di Russia 2018, un paese apertamente ostile alle persone LGBT. Con l’arrivo di tantissimi visitatori e tifosi, la Coppa del Mondo dovrebbe essere una festa di sport con l’intento di celebrare l’umanità.

La FIFA aveva il bisogno di mettere in chiaro cosa aspettarsi dalla Russia circa il rispetto delle sue regole durante il torneo e che stabilire una politica di totale concessione dei diritti umani deve essere il primo necessario e vitale step.

Giugno è anche il mese del quinto anniversario della legge “propaganda” e discriminante contro i gay adottata mesi prima i giochi Olimpici di Sochi del 2014. Questa legge penalizza le persone LGBT e crea un clima di tensione nei confronti di quest’ultimi spesso sfociato in episodi di violenza tant’è che molte guide hanno suggerito ai tifosi omosessuali giunti in Russia di non tenersi per mano per non rischiare ripercussioni.

Nel 2017 la Cecenia fu teatro di una bieca e terribile purga anti-gay. Le forze dell’ordine cecene accerchiarono un gruppo di persone sospettate di essere gay e bisessuali che vennero torturate ed alcuni di loro rapiti. Scioccanti le parole del leader militare ceceno Ramzan Kadyrov: “Qui non abbiamo nessun gay. Per la purificazione del nostro sangue, dovessimo trovarne qualcuno, lo prenderemo”.

Invece di prendere una posizione forte, la FIFA ha chiuso un occhio sull’omofobia tant’è che la capitale della Cecenia, Grozny, è stata inserita come uno dei siti di allenamento per il Mondiale.

Il Qatar che ha una legge che punisce le persone gay con una condanna da uno a tre anni di prigione, sarà il nuovo paese ospitante il Mondiale nel 2022. Questa legge anti-gay contrasta ovviamente le regole FIFA che al contrario proibiscono assolutamente ogni forma di discriminazione pena la sospensione e l’espulsione.

La FIFA ha dichiarato che sarà tempestivo il suo intervento qualora venisse verificata la violazione di ogni tipo di diritto umano e la discriminazione di ogni genere anche quella sull’orientamento sessuale. Tra il dire ed il fare però c’è di mezzo il mare.

Ospitare il Mondiale significa anche concedere un po’ della propria sovranità alla FIFA che storicamente ha messo bocca su delle leggi locali come nel caso del Mondiale in Sudafrica dove furono create dozzine di corti istantanee per perseguire i reati commessi durante il torneo o come in Brasile dove venne cambiata la legge che impediva di vendere la birra dentro lo stadio. Questo tipo di pressioni dovrebbero essere usate per cambiare cose molto più importanti come i diritti umani.

La FIFA ha dichiarato pubblicamente, prima dell’inizio del Mondiale, che si sarebbe aspettata dalla Russia un’atmosfera di benvenuto per i tifosi LGBT sottolineando che, in caso di violenze su questi ultimi, il paese sarebbe stato l’unico responsabile. L’intenzione è quella di mandare anche un fortissimo segnale al Qatar prossimo paese organizzatore nel caso non dovesse riformare le sue regole anti-gay. D’altronde quattro anni per farlo sono tempo a sufficienza.

Se la massima federazione calcistica non dovesse riuscire a forzare la sua linea rischierebbe anche di perdere tantissimi sponsor come Coca Cola, Adidas, McDonald’s, Visa ecc. tutte multinazionali che hanno nel loro statuto l’assoluto divieto di ogni tipo di discriminazione e che devono salvaguardare la loro reputazione e che quindi non possono legarsi ad eventi in paesi con idee contrarie. Ad esempio McDonald’s ha già annunciato che per paura dell’immobilismo della FIFA su questo tema nei prossimi Mondiali in Qatar non prenderà parte come sponsor dell’evento.

Comments

comments

Continua a leggere

Trending