Legge di Bilancio: se lo Sport diventa solo un modo per arraffare denaro

Legge di Bilancio: se lo Sport diventa solo un modo per arraffare denaro

Non voglio essere blasfemo però dopo il Convegno sullo Sport organizzato pochi giorni fa ad Assisi dal Centro Sportivo Italiano, uno dei più importanti Enti di Promozione Sportiva italiani, una bella preghierina per lo sport italiano servirebbe proprio. “Alla ricerca dello sport possibile” il titolo del Convegno ma qui si sta perdendo totalmente la bussola. Nella prossima Legge di Bilancio,infatti, dopo lo scontato iter di approvazione vi sarà una norma che istituirà un mostro giuridico, la Società Sportiva Dilettantistica Lucrativa. Avete letto bene, lucrativa una società sportiva dilettantistica.

Già se ne parlava da tempo con la proposta di Legge dell’On. Sbrollini del P.D. presentata in questa Legislatura con l’appoggio dell’Associazione Nazionale Impianti Sportivi che vedrebbe riconosciuto, senza ipocrisia, ciò che già accade nei grandi impianti sportivi dedicati al Fitness e cioè che lo sport può essere un’impresa commerciale. La Legge Sbrollini non passerà e allora il Ministro Lotti ha preso qualche pezzo della proposta e lo ha inserito nella Legge di Bilancio tralasciando, ancora una volta, i diritti di quelli che lavorano nello sport dilettantistico e cioè gli istruttori, gli allenatori, i dirigenti.


Assistere al Convegno del C.S.I., è stato surreale. L’On. Sbrollini  ha cercato di giustificare la sua proposta con la costatazione che se la legge passasse si regolarizzerebbe una situazione già esistente. Siamo d’accordo. Ma perché cercare un provvedimento che regolarizza solo la parte degli imprenditori e non quella dei lavoratori dello sport? La proposta Sbrollini, in realtà, conteneva anche l’innalzamento dei compensi sportivi, ricordiamo totalmente detassati, dai vecchi 7.500€ annui a 10.000€ e una contribuzione al di sopra di tale soglia. Nella Legge di Bilancio, oltre a un’Iva al 10%sulle entrate istituzionali- una vera novità- compare l’innalzamento a 10.000€ e scompare la contribuzione. Non una parola su questo argomento dagli altri politici presenti al Convegno. L’On. Giorgetti si è scagliato contro la visione CONICENTRICA dello sport italiano, l’On.Sergio Valente, responsabile nazionale dello sport del Movimento 5 Stelle, ha rincarato la dose sul CONI auspicando un ridimensionamento dello stesso a organismo che si occupi dello sport di preparazione olimpica, L’On. Filippo Fossati, responsabile Sport Movimento Democratico e Progressista ed ex Presidente Nazionale dell’UISP, ha incentrato il suo intervento sull’incapacità del Parlamento ad affrontare le problematiche dello sport che oggi si complicheranno ancora di più sia per il lucro per le Società sportive dilettantistiche che per la Riforma del Terzo Settore che a oggi non comprende lo sport e,infine, l’On. Mollea ,vicepresidente Commissione Cultura, Scienza e Istruzione Camera dei Deputati, molto più diplomatico, invece, ha messo l’attenzione sulla promozione sportiva che a suo avviso non può essere fatta dalle Federazione Sportive poiché la finalità della promozione sportiva non è quella di formare un atleta ma di educare e quindi il CONI non può continuare a fare tutto.

Brutta la realtà attuale dello sport italiano che non riesce assolutamente a rappresentare alla politica le proprie istanze, quelle di chi ogni giorno si adopera per la salute e il benessere dei giovani sportivi e di chiunque fa sport a qualsiasi livello. E’ auspicabile un confronto serio su pochi obiettivi, quelli degli operatori, quelli di chi fa impresa sportiva, quelli di chiunque ha a che fare con lo sport che in qualsiasi maniera venga svolto, associazione  sportiva dilettantistica, società sportiva dilettantistica con o senza lucro, multinazionale o, addirittura, in maniera totalmente libera in un parco o su un sentiero di montagna ha una sua dignità sociale che deve essere preservata e tutelata. Ma degli interventi dei politici al Convegno tutto questo…non emerge…

Angelo Mangiante, non si vive di solo Calcio. Anzi

Angelo Mangiante, non si vive di solo Calcio. Anzi

Abbiamo intervistato Angelo Mangiante, giornalista sportivo di Sky. Con lui abbiamo parlato di calcio ma, soprattutto, di Tennis, un suo lato poco conosciuto ma che in realtà è parte fondamentale della sua vita, essendo stato ex tennista numero 708 della classifica ATP, e in seguito Maestro Federale e International Coach.
Ciao Angelo, iniziamo parlando dei valori che arrivano dallo Sport. Partiamo dal tennis? 
Amo il tennis ed è un amore che mi accompagna da quando per la prima volta ho messo piede, anzi racchetta, alla Virtus Roma con te Andrea e con Mario Ciabocco. Arrivando grazie a voi anche nella classifica mondiale Atp. Penso che il tennis riassuma tutti i valori più alti dello Sport. 
Quali?
Il rispetto dell’avversario. In campo e fuori. Nel tennis non si tifa contro. Non esistono fischi o cori beceri. I tifosi dei due giocatori sono uno accanto all’altro. Il fatto che non sia uno sport di contatto aiuta. Il tennis è e rimarrà sempre uno sport dai gesti bianchi. Per fortuna non più ristretto, ma ormai vicino e accessibile a tutti.
Nel calcio il tifo non è propriamente così…
“Manca la cultura sportiva. Tra Italia e Inghilterra c’è un abisso in questo. Gli stadi nella Premier sono dei Teatri e chi sbaglia viene punito duramente. In Italia nel calcio lo stadio è ancora spesso zona franca purtroppo. Complicato e a volte pericoloso per molte famiglie”.
Si dovrebbe partire da un insegnamento diverso sulle nuove generazioni?
“Non ci sono le premesse. I miei due figli giocano sia a calcio che a tennis. Hanno 8 e 10 anni e cominciano a giocare i primi tornei. A calcio a volte li accompagno e vedo genitori che ringhiano fuori dalla rete di recinzione. Allenatori che imprecano ad alta voce fomentando la tensione. Non ci sono le basi per cambiare.Torniamo al discorso iniziale. Manca la cultura sportiva.Troppi sono convinti di avere un piccolo Totti a casa. Senza pensare di farli divertire e basta. A 10 anni ne hanno diritto” 
Nel tennis è più tranquillo? 
“Qualche genitore invadente c’è. A livello di circuito pro e anche nei primi tornei giovanili. Ma sono eccezioni per fortuna. C’è più fair play. È c’è la formazione, la maturità che arriva da un sport individuale in cui sei solo e devi risolvere, da solo, cento problemi”
Nel tuo lavoro a Sky segui calcio e tennis come inviato. Che tipo di esperienza è? 
“Esperienza fantastica. Lo slogan di una nostra fortunata campagna pubblicitaria rivolta agli abbonati Sky è “Noi avveriamo i tuoi sogni”. Nel mio caso hanno avverato anche i miei sogni. Raccontare lo sport dopo averlo praticato da ragazzo. Questo mi aiuta a vedere le cose con un occhio diverso, ma di sicuro con la stessa passione di quando ho preso in mano per la prima volta da ragazzino una racchetta alla Virtus Roma”.
Un’altra Medicina è possibile: AFIP, se la cura si chiama Sport

Un’altra Medicina è possibile: AFIP, se la cura si chiama Sport

 Si chiama AFIP – Attività Fisica su Prescrizione ed è pronta a dare una nuova soluzione alla Medicina come l’abbiamo sempre intesa.

Dal 1 settembre i medici di medicina generale dell’Alto Adige potranno prescrivere con un’apposita ricetta attività fisica come una “medicina” ai pazienti sedentari e carenti di movimento. Le persone che fanno poco moto, infatti, possono migliorare attivamente le proprie condizioni di salute modificando il proprio stile di vita e praticando regolarmente attività motoria.

A seconda dell’obiettivo motorio da raggiungere, il medico di medicina generale raccomanda un determinato ambito di allenamento: sistema cardiocircolatorio, rafforzamento muscolare, rilassamento o coordinazione.

Sulla ricetta prescriveranno l’attività fisica da livello1 (intensità lieve) a livello 5 (intensità molto elevata) come misura terapeutica e i “pazienti” potranno accedere a corsi che per poter fare parte del progetto dovranno soddisfare alcuni requisiti tra i quali quello di avere personale qualificato come i Professori di Educazione Fisica, i Laureati in Scienza Motorie, i Fisioterapisti e operatori non facenti parte delle categorie citate ma qualificati con un corso di almeno 150 ore. I corsi saranno a pagamento non essendo previsto nessun onere da parte del Sistema sanitario in quanto per le strutture private che avranno il riconoscimento e potranno qualificare i loro corsi è previsto un aumento notevole dell’utenza. Sarà previsto un coinvolgimento qualificato da parte dell’istruttore che dovrà dare feedback dei risultati della “medicina fisica” al dottore che l’ha prescritta.

Questo progetto è una delle misure del Piano di Prevenzione 2016-2018 dell’Alto Adige che fa parte del Piano di Prevenzione Nazionale che è incentrato sulla promozione della salute e sulla prevenzione delle malattie. Il piano prevede 10 macro obiettivi strategici da attuare in conformità con le specifiche esigenze locali e con l’aiuto di politiche sanitarie snelle, mirate ed efficaci. I programmi riguardano la prevenzione in tutti i suoi aspetti e la promozione della salute in tutti gli ambiti di vita – dagli screening alle vaccinazioni, dagli stili di vita alla sicurezza in casa, a scuola e al lavoro, dall’alimentazione all’ambiente.

Speriamo che il segnale che manda l’Amministrazione della Provincia di Bolzano sia presto preso a esempio dalle altre regioni e dal Ministero della Salute. Basterebbe saper copiare.

 

 

Professionismo contro Dilettantismo: se in Italia esiste lo Sport di Serie A e Serie B

Professionismo contro Dilettantismo: se in Italia esiste lo Sport di Serie A e Serie B

La definizione di Sport della Commissione Europea definisce che “qualsiasi forma di attività fisica che, mediante una partecipazione organizzata o meno, abbia come obiettivo il miglioramento delle condizioni fisiche e psichiche, lo sviluppo delle relazioni sociali o il conseguimento di risultati nel corso di competizioni a tutti i livelli”…è Sport.

E allora perché qualche giorno fa il Presidente dello CSEN, il più grande Ente di Promozione Sportiva italiano, ha dichiarato che si cerca di “istituzionalizzare”, di rendere stabile, il convincimento che esista una “superiorità” oserei dire “genetica”, concettuale, culturale delle Federazioni e delle Discipline Associate nei confronti degli Enti di Promozione Sportiva, quasi quest’ultimi rappresentassero il movimento sportivo di serie B “ quando alla luce della definizione di Sport della Commissione Europea citata precedentemente e in pratica la base associativa di chi fa Sport è largamente e solidamente appannaggio degli Enti di Promozione.

Il Coni, organo supremo dello Sport in Italia, centro di tutte le dinamiche del mondo dello sport italiano, decide quali sono gli sport “ufficiali” e questa scelta ha come conseguenza pratica quella di poter fruire delle agevolazioni fiscali tipiche dell’associazionismo sportivo e quindi va a impattare su migliaia di operatori e milioni di fruitori delle discipline sportive. E’ di pochi giorni fa la notizia che lo Yoga è stato inserito, seppur tardivamente, nell’elenco.

“Il CONI insiste ad elaborare e a mettere in pratica norme in tema di promozione  sportiva, in regime, passatemi il termine, di assoluta autoreferenzialità, inaudita altera parte; si ha, insomma, la netta sensazione che gli Uffici preposti perseguano una politica “federo-centrica” creando una simbiosi Uffici/Commissioni (e qui il mio pensiero, è palese a tutti!, necessariamente, corre a quella fiscale) che ha scontentato tutti finendo per mettere in crisi l’intero sistema sportivo nazionale” dichiara ancora il Presidente Proietti.

Siamo sicuri che la difesa dello sport italiano debba passare da un elenco di sport riconosciuti? Non è un’attività sportiva in sé che ha il bollino di onestà, utilità, qualità ma come viene svolta e gestita l’attività, come non è possibile catalogare un lavoratore sportivo come dilettante o al contrario professionista a seconda dell’attività sportiva che svolge.

Purtroppo non è così. Per poter fruire delle norme agevolative l’associazione sportiva deve essere riconosciuta dal Coni e quindi far parte degli sport “ufficiali”. Tutto questo è folle. Servirebbero dei criteri il più oggettivi possibili ma cercando di non “togliere” ad alcune attività sportive per fare in modo che a beneficiarne siano solo alcune sulla base di una presunta superiorità ontologica che favorisce in modo sfacciato lo sport competitivo in confronto a quello che competitivo non è.

 

 

Nel Credito Sportivo non vince il Migliore

Nel Credito Sportivo non vince il Migliore

“Fu un errore affidarci alla valutazione della Bankitalia” ha dichiarato l’ex Presidente del Consiglio e Segretario del PD Matteo Renzi riguardo lo scandalo delle banche oggi oggetto di un “salvataggio” da parte del Governo.

Leggere questo mi fa riflettere su una vicenda che mi vede, purtroppo, protagonista con l’Istituto per il Credito Sportivo e che coinvolge, in quanto massimo organo di vigilanza bancaria, Bankitalia. La Banca d’Italia svolge, infatti, compiti di vigilanza bancaria e finanziaria attraverso attività di controllo tese a verificare il rispetto delle condizioni per l’esercizio dell’attività bancaria e finanziaria. Una quindicina di anni fa ho contratto un “mutuo” per la realizzazione di un Punto Verde Qualità a Roma fruendo di una convenzione tra l’Amministrazione Capitolina, proprietaria e garante, l’Istituto per il Credito Sportivo come ente finanziatore e la Banca di Credito Cooperativo di Roma come fidejussore. Ho scritto “mutuo” poiché in tutti i documenti, anche in quelli di pochi mesi fa, si parla sempre di “mutuo”.

Perché questa precisazione? Perché qualche mese fa mi sono accorto che il “mutuo” in oggetto potrebbe essere usurario e quindi, dopo aver chiesto delucidazioni all’Istituto che non mi hanno soddisfatto, ho dovuto denunciare all’autorità giudiziaria la “presunta usura” e di questo ho informato Bankitalia. A seguito di ciò ho ricevuto, a marzo scorso, una lettera con la quale, pilatescamente, Bankitalia mi comunica che non gli compete la risoluzione di eventuali controversie rispetto alle singole posizioni contrattuali essendo la verifica dell’usurarietà dei tassi applicati rimessa all’autorità giudiziaria e che ha invitato l’Istituto a fornire chiarimenti sulla vicenda, chiarimenti che, a oggi, nessuno mi ha mai comunicato. Parallelamente  il Credito Sportivo mi ha ingiunto il pagamento dell’intero ammontare del “mutuo” e, a fronte della mia difesa, il Credito Sportivo stesso, allegando una perizia di un Direttore Superiore della Banca d’Italia a.r. con a.r., che spero significhi “a riposo”, nella quale  mi si dice, dopo aver denigrato l’operato del perito che ha redatto la mia perizia e dopo 16 anni, che il “mutuo” non è un “mutuo” ma un “altro finanziamento a breve, a medio e a lungo termine” che gode di tassi ben più alti dei normali mutui.

Se anche fosse vero ciò che sostiene il Credito Sportivo, lo stesso Credito Sportivo non ha sicuramente avuto un comportamento corretto poiché non si può vendere un prodotto sostenendo poi, dopo 16 anni, che il prodotto era un altro per un proprio vantaggio. E in tutto questo è normale che l’unica cosa che sa fare Bankitalia è di consigliare di rivolgermi all’Arbitro Bancario Finanziario.

Strano comportamento poiché, come ho già scritto, mai e dico mai, in nessun atto, ben 10 atti notarili per la stipula del “mutuo”e l’erogazione degli Stati Avanzamento Lavori conseguente al vaglio della Commissione di Vigilanza che vedeva farne parte un autorevole dirigente del Credito Sportivo, si parla di “altro finanziamento a breve, a medio e a lungo termine” ma sempre di “mutuo” e questo è stato, sicuramente, anche per tutti gli altri che hanno negli anni fruito dei finanziamenti dello stesso Istituto.

Perché accade questo?

La Convenzione grazie alla quale è stato erogato il “mutuo” prevedeva a carico del Concessionario la stipula di una polizza fidejussoria  con la Società Italiana Cauzioni del 110% dell’importo dei lavori, il pagamento del premio annuale della fidejussione con la quale la Banca di Credito Cooperativo garantiva il “mutuo”, una trattenuta di un 5% su ogni singola erogazione che sarebbe ritornata al Concessionario solo alla fine del pagamento di tutti i mutui dei vari concessionari che lo alimentavano e che a causa dell’inadempienza di alcuni di loro è stato completamente svuotato dalla Banca di Credito Cooperativo che se ne è soddisfatta e che quindi non è più nella disponibilità della Concessionaria. Tutto questo ha portato a una enormità di costi aggiuntivi che si vanno, appunto, ad aggiungere al tasso di interesse e al tasso di mora in caso di ritardato pagamento per la corretta determinazione del tasso del “mutuo”.

Del “mutuo”, appunto e non  di un “altro finanziamento a breve, a medio e a lungo termine” che poi, nel nostro caso, c’è possibilità che sia comunque usurario per gli enormi costi aggiuntivi.

Può un Istituto come il Credito Sportivo che ricordo essere partecipato all’80% dal Ministero dell’Economia e in parte anche dal Comitato Olimpico Nazionale attraverso la Coni Servizi nonché da alcune delle maggiori banche italiane e che è commissariato da tempo immemorabile comportarsi un questa maniera?

Può approfittarsi della sua posizione “dominante” nel campo dei finanziamenti per la realizzazione di impianti sportivi rimangiandosi pattuizioni precedenti a proprio vantaggio?

Può la Banca d’Italia essere così superficiale nell’affrontare una problematica che può comportare un reato penale come l’usura?

La questione è enormemente delicata e potrebbe coinvolgere, sicuramente, gli altri concessionari di Punti Verdi Qualità e di Impianti Sportivi Comunali che hanno fruito della stessa, identica, convenzione e anche, chissà quante, altre società sportive che hanno contratto “mutui” con lo stesso Istituto totalmente allo scuro dell’interpretazione a posteriori dell’Istituto stesso.

Close